
Справа № 551/887/21
Провадження №3/551/452/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2021 р.
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України 25.02.2021 та 17.08.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, (інші дані суду не відомі), РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року о 12-19 год. по вул. Кирила Осьмака в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ – Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова). Від будь проходження на вимогу працівників поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань він нього до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП його неявка не є обовязковою, а отже суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243700 від 17.08.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);
- рапортом помічника чергового СПД № 1 (смт Шишаки) ГУНП в Полтавській області Закладного Р.В. про отримання телефонного повідомлення про чоловіка, який біля магазину «Маркетопт» сідає за кермо автомобіля в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2);
- DVD - диском з відеозаписами з нагрудного реєстратора працівника поліції. На відеозаписах зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «ЗАЗ – Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, нечітка мова), а також категорична відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції, як шляхом продування алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому медичному закладі, незважаючи на роз`яснення поліцейськими наслідків такої відмови (а.с.3);
- копією постанови про від 17.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.4);
- рапортом інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Федоренка В.І. про обставини документування ним вищевказаного правопорушення (а.с.9).
З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження будь якого огляду на стан алкогольного сп`яніння, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 одержав 27.12.2019 року (а.с.7).
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA138999980313080106000016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення до Шишацького районного суду апеляційної скарги.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Д.С.Сиволап
The court decision No. 101505572, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 551/887/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: