П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-393/10
28 мая 2010 года г. Донецк
Буденновский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи: Таранёвой В.С.
при секретаре судебного заседания: Рачек А.В.
с участием прокурора: Танабаш Л.К.
за щитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Запорожье, гражданина Украины, не имеющего образования, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.. 128 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
04 января 2010 года примерно в в 23 часа, в квартире АДРЕСА_1, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в процессе распития спиртных напитков возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, которая переросла в драку, в которую, с целью ее прекращения, вмешались ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_4, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью разбить окно и через него выйти из кухни, непредвидя возможности причинения в результате своих действий тяжких телесных повреждений, хотя должен и мог был их предвидеть, схватил металлический чайник и кинул его в сторону окна, в результате чего чайник попал в голову ОСОБА_5, чем причинил последней согласно заключению эксперта открытую черепно-мозговую травму с ушибленной раной лба справа, вдавленным переломом лобной кости справа, ушибом головного мозга средней степени тяжести, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_4 свою вину признал полностью, подтвердил выше изложенные обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что 04.01.10 он приехал в гости к своему знакомому ОСОБА_3, мужу потерпевшей, совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_6. В это время там находились потерпевшая, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_10 Они начали все употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 нанес ОСОБА_9 удар в лицо. Завязалась драка, в которую вмешались все остальные. Когда началась драка, в кухню вбежала потерпевшая и начала всех успокаивать. Потерпевшая находилась возле окна. Он взял металлический чайник и кинул его в сторону окна, чтобы его разбить и через него выйти на улицу. Попал чайник в потерпевшую или нет он не видел. После конфликта он узнал, что он попал чайником в голову потерпевшей. Умышленно причинять телесные повреждения потерпевшей он не хотел.
В содеянном раскаивается.
Изложенные ОСОБА_4 обстоятельства совершения преступления полностью согласуются с другими фактическими данными, установленными судом.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду показала, что 04.01.10 к ней домой пришел со своими родственниками подсудимый ОСОБА_4 Они распивали спиртное. Во время распития спиртного между племянником подсудимого и ее мужем возникла ссора, которая переросла в драку. Все это происходило на кухне. Она пыталась их успокоить и разборонить. В это время она стояла у окна. Находясь возле окна, она почувствовала удар в голову и у нее из головы пошла кровь. Кто кинул чайник, она не видела, но позже от остальных участников события узнала, что чайник кинул ОСОБА_4
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2010 года по адресу : АДРЕСА_1, изъят металлический чайник.
(л.д. 16-25)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 88 от 03.03.10 года обнаруженная у гр. ОСОБА_5 открытая черепно - мозговая травма с ушибленной раной лба справа, вдавленным переломом лобной кости справа, ушибом головного мозга средней степени тяжести могла образоваться и от однократного воздействия тупого предмета и относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасная для жизни в момент причинения. Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, они могли образоваться при нанесении удара металлическим чайником в область головы, т.е. при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_5, а так же при обстоятельствах указанных ОСОБА_7. и ОСОБА_3 и протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
(л.д.94-97)
Согласно заключению цитологической экспертизы № 69 от 05.02.10 года, в смывах с ручки чайника и обеих боковых поверхностей, найдены следы пота и выявлены антигены А и В. Таким образом, пот на нем мог быть оставлен лицом либо лицами в организме которого присутствуют полученные факторы. Примесь пота гр. ОСОБА_4 не исключается.
(л.д. 127-130)
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает виновность ОСОБА_4. в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 128 УК Украины, так как ОСОБА_4. совершил неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, его возраст, официально не работает, имеет в гор. Донецке постоянное место жительства, по месту регистрации в быту характеризуется посредственно, на его иждивении находятся шестеро несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4. в соответствии с положениями ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, отягчающих и смягчающих вину обстоятельствах, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4. и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Прокурором Буденновского района г. Донецка по делу заявлен гражданский иск в интересах коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение» о взыскании с ОСОБА_4. расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей от преступления в сумме 4142 грн. 86 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. заявленный прокурором гражданский иск признал полностью.
Согласно части 1 статьи 1166 Гражданского кодекса Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физическому или юридическому лицу, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом причинившим вред.
Поскольку виновность ОСОБА_4 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказана, учитывая признание подсудимым иска в полном объеме, суд считает, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.
Подсудимому ОСОБА_4. на досудебном следствии была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Полный срок отбытого им предварительного заключения составляет 4 месяца и 19 дней.
Вещественные доказательства по делу металлический чайник, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Буденновского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В счет отбывания наказания в соответствии со статьей 72 УК Украины зачесть ОСОБА_4 срок предварительного заключения из расчета 2 к 1 и считать отбытым сроком наказания 9 (девять) месяцев и 8 дней.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение» (расчетный счет № 35429002002128 в ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код 25672019) расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшей в сумме 4142 (четыре тысячи сто сорок две) гривны 86 копеек.
Вещественные доказательства по делу - металлический чайник, хранящийся в Буденновском РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4. содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
The court decision No. 10149906, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 28.05.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-393/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: