Decision № 101482095, 30.11.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3606/21

Провадження № 2-о/309/130/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Хустська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 3,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою про визнання факту належності правовстановлюючого документа. Посилається на те, що згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 його син записаний як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі батько і мати дитини зазначені за прізвищем « ОСОБА_1 ». Зазначає, що у 2021 році син закінчив навчання в Хустській спеціалізованій школі І-ІІІ ст.№3 Хустської міської ради, де здобув базову середню освіту, про що йому видано свідоцтво про здобуття базової середньої освіти серії НОМЕР_2 та додаток до вищезазначеного свідоцтва серії НОМЕР_3 від 15.06.2021 року. При видачі вищевказаних правовстановлюючих документів освітній заклад допустив помилку в прізвищі сина вказавши прізвище - « ОСОБА_2 », в той час як правильно прізвище - « ОСОБА_1 ». Вказана помилка у правовстановлюючому документі позбавляє сина права на вступ до навчального закладу. Батько заявника, з метою внесення відповідних змін до документа про освіту сина, звернувся до Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3, проте отримав відповідь про неможливість внесення змін до свідоцтва про здобуття базової середньої освіти, у зв`язку із чим заявник вимушений звертатися до суду. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтва про здобуття базової середньої освіти серії АК № 52762520 та додатку до вищезазначеного свідоцтва серії НОМЕР_3 від 15.06.2021 року виданого Хустською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів на прізвище ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , не з`явився. Представник заявника - адвокат Гринюк Г.В., яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 в судове засідання не з`явився. Директором Хустської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Рішко В.С. подано заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що учасники процесу подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що згідно паспортних відомостей про особу ОСОБА_2 та із його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.04.2021 року, прізвище, ім`я та по батькові сина заявника - ОСОБА_2 (а.с. 6, 9).

Згідно свідоцтва про здобуття базової середньої освіти серії НОМЕР_2 та додатку до вищезазначеного свідоцтва серії НОМЕР_3 від 15.06.2021 року, « ОСОБА_2 » закінчив у 2021 році Хустську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів № 3 (а.с. 5, 7).

Однак у вказаному документі виявлено помилку в написанні прізвища - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказана помилка у правовстановлюючому документі позбавляє ОСОБА_2 права на вступ до навчального закладу.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З положень ч. 6 ст. 315 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки наявними у справі доказами доведено належність свідоцтва про здобуття базової середньої освіти серії НОМЕР_2 та додатку до вищезазначеного свідоцтва серії НОМЕР_3 від 15.06.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , іншим способом, окрім як в судовому порядку, заявник не має можливості встановити факт належності йому документів, а тому існують підстави для задоволення вимог заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про здобуття базової середньої освіти серії НОМЕР_2 та додаток до вищезазначеного свідоцтва серії НОМЕР_3 від 15.06.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.