Court ruling № 101449911, 29.11.2021, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/4032/21

Провадження № 2/658/1802/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

25.11.2021 року позивач звернувся з позовом до акціонерного товариства « Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 45268 від 19.05.2021 року за виконавчим провадженням за № 65981891 від 06.07.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями149 153,157,258-261,354 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до акціонерного товариства « Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таки, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 45268 від 19.05.2021 року за виконавчим провадженням за № 65981891 від 06.07.2021 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам по справі та приватному виконавцю Манікіну Дмитру Сергійовичу ( м. Херсон, вул. П. Орлика,32).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Рахімова