Справа № 2-614\10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ :
В травні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала в ДП «Новосуханівський спиртовий завод» з квітня по грудень 2009 року. Після звільнення і по даний час їй не виплачена належна їй заробітна плата в сумі 2625,13 грн., які вона просить стягнути в примусовому порядку. Крім того, позивачка просить стягнути і середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 6810,45 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.
В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, підтримавши свій позов в частині стягнення заробітної плати і середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку, і відмовившись від нього в чати сні стягнення моральної шкоди.
Представник ДП «Новосуханівський спиртовий завод» з вимогами позивачки в даній частині згоден повністю.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з слідуючого.
В суді встановлено, що позивачка з 01 квітня 2009 року працювала бухгалтером в державному підприємстві «Новосуханівський спиртовий завод» (а.с.5-8). 30 грудня 2009 року вона був звільнений з роботи за згодою сторін, але на день звільнення підприємство мало перед позивачкою заборгованість по заробітній платі в сумі 2625,13 грн., яка не була їй вчасно виплачена.
Крім того, відповідно до ст. 117 КЗпП України позивачка має право на отримання середньомісячного заробітку за весь час затримки розрахунку, як встановлено період затримки розрахунку тривав з 31.12.2009 року по 26.05.2010 року, тобто 5 місяців.
Виходячи з того, що середній щомісячний заробіток позивачки складає 1362,09 грн. компенсація за затримку розрахунку складе 6810,45 грн. (1362,09 грн. * 5 міс.).
Так як позивачка в судовому засіданні відмовилася від своїх вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень, а наполягає на стягненні невиплаченої заробітної плати в сумі 2625,13 гривень та затримки розрахунку в розмірі 6810,45 грн., то суд вважає, що за таких обставин, позов необхідно задовольнити в частині вимог, на яких наполягає позивач, тобто стягнути на його користь загальну суму 9435,58 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 24, 29, 30 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з державного підприємства «Новосуханівький спиртовий завод» (р/р 260073016904, в АТ «Банк «Таврика», МФО 300788Ю код 00375214) заборгованість по заробітній платі в сумі 2625 гривень 13 копійок та 6810 гривень 45 копійок середнього заробітку за період затримки остаточного розрахунку при звільненні, а всього стягнути 9435 гривень 58 копійок.
Стягнути з державного підприємства «Новосуханівький спиртовий завод» на користь держави судові витрати у розмірі 94 гривні 36 копійок та витрати на інформаційно-технчне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Б.М.Клочко
The court decision No. 10142457, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-614/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: