Court ruling № 101402299, 26.11.2021, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
26.11.2021
Case No.
425/1987/21
Document №
101402299
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про повернення подання

26.11.2021 Справа № 425/1987/21

Провадження № 1-в/425/180/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О. Ш. ознайомилася з поданням начальника Сєвєродонецького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Тетяни Поливаної про розстрочку штрафу або його заміну іншим видом покарання:

засудженій ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 селі Кудряшівка Кремінського району Луганської області, вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.09.2021 за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.25.11.2021 працівник апарату суду зареєструвала це подання.

Підстава: засуджена не сплатила штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили.

2.Частина третя статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частини четверта та п`ята статті 53 Кримінального кодексу України – з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Пункти 10, 14 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України – під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 4 частина другої статті 539 КПК України – клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 10 частини першої статті 537 цього Кодексу.

3.В поданні представник органу пробації просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженої.

4.При цьому конкретного виду покарання чи конкретних дій щодо розстрочення штрафу чи заміни покарання засудженій особі представник органу пробації не вказує, а перераховує лише альтернативні вимоги, в яких ставить усі можливі питання, пов`язані з виконанням вироку.

5.У статті 537 КПК визначені питання, пов`язані з виконанням вироку, які має право вирішувати суд.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений у статті 539 КПК.

Всі, зазначені у поданні вимоги, розглядаються різними судами за різним порядком.

6.Представник органу пробації в своєму поданні об`єднав всі альтернативні вимоги в одну, без визначених законом підстав.

7. За вимогами статті 539 КПК суд позбавлений можливості самостійно на власний розсуд обирати яке з перелічених у поданні питань, пов`язаних з виконанням вироку, йому вирішувати.

В одному провадженні процесуальним законом не передбачено одночасного розгляду декількох питань, пов`язаних з виконанням вироку, щодо одного засудженого.

8.Суд встановив, що подання не відповідає вимогам процесуального закону, тому повертає його заявнику для належного оформлення.

З цих підстав суддя постановила:

1.Повернути заявнику подання начальника Рубіжанського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області Тетяни Поливаної про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженій ОСОБА_1 для належного оформлення.

2.Копію цієї ухвали направити центру пробації.

3.Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.

Часті запитання

Який тип судового документу № 101402299 ?

Документ № 101402299 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101402299 ?

Дата ухвалення - 26.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101402299 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101402299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 101402299, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 101402299, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 101402299 refers to case No. 425/1987/21

This decision relates to case No. 425/1987/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101402298
Next document : 101434881