
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
23.11.2021 Справа № 917/279/21
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ціленко В.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний фонд "Укртранснафта", вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, 01133; адреса для листування: вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт", вул. Ярмакова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 1 004 201,59 грн.
Суддя Ціленко В.А.
Секретар судового засідання: Білоус О.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний фонд "Укртранснафта" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Вудекспорт" 1 004 201,59 грн. заборгованості за Договором оренди № 28 від 18.01.2019 року
Позивач подав заяву від 23.11.2021 (вх. № 12911 від 23.11.2021) в якій доводить до відома суду, що відповідач сплатив суму заборгованості, в зв`язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог по даній справі.
При вирішенні поданої заяви про відмову від позову судом враховується наступне.
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За ч.2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Судом встановлено, що подана позивачем заява про відмову від позову підписана Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний фонд "Укртранснафта", тобто вбачається, що зазначена особа уповноважена правом повної або часткової відмови від позовних вимог.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Ч. 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У п. 3 прохальної частини заяви про відмову від позову позивач просить суд про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
При вирішення заявленого клопотання судом враховується наступне.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 15 063,03 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1916 від 18.02.2021. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.
Таким чином, 50% судового бору у розмірі 7 531,51 грн. підлягають поверненню позивачу з бюджету відповідно до статті 129 ГПК України, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, якою визначено право позивача на повернення 50 відсотків судового збору, зокрема, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, яке було реалізоване позивачем.
Керуючись ст.ст. 130, 191, 231 (п. 4 ч. 1), 234, 240 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України “Про судовий збір”, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти здійснену відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі закрити.
3. Із пред`явленням цієї ухвали в органи Державної казначейської служби України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпоративний фонд "Укртранснафта" (вул. Кутузова, 18/7, м. Київ, 01133; адреса для листування: вул. Московська, 32/2, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 32074529) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 531,51 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 1916 від 18.02.2021. на суму 15063,03 грн, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно зі ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст ухвали складено 26.11.2021.
Суддя Ціленко В.А.
The court decision No. 101401248, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/279/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: