Court ruling № 101389207, 25.11.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/16182/21

Провадження №: 2/755/7606/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів до спільного розгляду із первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

24.09.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

09.11.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів, у якому відповідач, зокрема, просить прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Суд, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що зустрічний позов має бути повернутий заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.10.2021 року суд вказав строк у який відповідач має право подати відзив на позовну заяву, а саме - протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Отже, у наведений вище строк для подання відзиву на позов, відповідач також мав право пред`явити зустрічний позов.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами відповідач отримав 15.10.2021 року, отже з урахуванням того, що останній день подання зустрічного позову припадав на вихідний, останнім днем для подання відповідачем зустрічного позову було 01.11.2021 року.

При цьому, із зустрічною позовною заявою відповідач звернувся до суду 09.11.2021 року.

Таким чином, відповідач пропустив встановлений в межах ст. 193 ЦПК України строк для подання зустрічного позову.

Згідно положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, що регулює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, ураховуючи положення ч. 1 ст. 193 та ч. 1 ст. 278 ЦПК України, строк для подання зустрічної позовної заяви є таким, що встановлений законом, оскільки в межах такого виду провадження строк для подання відзиву на позовну заяву встановлений законом, а не визначається судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, позивач із заявою про поновлення строку для подання зустрічного позову до суд не звертався.

Приймаючи рішення про повернення зустрічної позовної заяви, суд не приймає до уваги зазначену відповідачем у зустрічному позові дату його складання (28.10.2021 року) та наявний у додатках до зустрічного позову поштовий конверт, оскільки зазначена відповідачем дата не підтверджує, що саме у цей день зустрічний позов був поданий до суду, натомість позов зареєстрований судом у дату надходження - 09.11.2021 року.

Наявний поштовий конверт також не підтверджує дотримання відповідачем строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою, адже на ньому відсутні будь-які дані/відмітки, які б свідчили про пересилання зустрічного позову поштовим зв`язком, оскільки будь-які поштові штемпелі на ньому відсутні, а наклеєна марка не погашена (не використана).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193, 194, 259-261, 278, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складний та підписаний суддею 25.11.2021 року.

Суддя -