
справа № 399/100/20
провадження № 1-в/399/38/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Волошина С.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку від 13.10.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року,
встановив:
ОСОБА_1 , 16.01.1988 року засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року за ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Застосовано ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без участі їхнього представника. Подання підтримують у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд подання служби пробації відносно ОСОБА_1 без фіксації розгляду технічними засобами. Подання служби пробації підтримує.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить розписка, яка міститься при матеріалах справи. Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву з проханням подання розглядати без його участі, подання органу просив задовольнити, обов`язки покладені на нього судом виконані в повному обсязі.
Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали подання і особової справи №28/2020 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених за ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Застосовано ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, не порушував умови відбуття звільнення від покарання з випробуванням, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, відомостей про вчинення ОСОБА_1 за період іспитового строку кримінальних правопорушень немає, за місцем проживання орган місцевого самоврядування компроментуючими відомостями щодо ОСОБА_1 не володіє та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
постановив:
Подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Волошина С.В. про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_1 – задовольнити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2020 року вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за ст. 360, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Застосовано ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області В.В. Шульженко
The court decision No. 101383301, Onufriivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 04.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 399/100/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: