ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"25" березня 2010 р. № 260/9-19
Суддя Безрук Т. М.,розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", 03141, м.Київ, вул.Клінічна,25
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Сад", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Облачная, 1
про стягнення 151216,00 грн.
встановив:
До позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до підп.”а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93 (зі змінами та доповненнями) із позовних заяв, що подаються до господарських судів та носять майновий характер, ставка державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З позовних вимог на суму 151216,00 грн. державне мито слід сплачувати в сумі 1512,16 грн. За платіжним дорученням №3558 від 16.03.2010р. позивачем сплачено лише 431,59 грн.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" державне мито віднесено до загальнодержавних податків і зборів.
В п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України 29.09.2009 N 01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що згідно з частиною першою статті 46 ГПК державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. За змістом пункту 4 частини першої статті 63 названого Кодексу неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви незалежно від того, чи є сума недоплати "суттєвою".
Крім того, згідно вимог абз.8 п.84 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15, та п.5 роз"яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. №02-5/78 в платіжному дорученні слід зазначати відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом.
В наданому платіжному дорученні №3558 від 16.03.2010р. зазначено, що державне мито сплачено за подання до господарського суду Вінницької області позову до ЗАТ "Турбів-цукор". Такі ж відомості вказані в платіжному дорученні №3557 від 16.03.2010р. про сплату витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.
Тобто, мито та витрати на забезпечення судового процесу сплачені по іншій справі.
При цьому позивачеві слід взяти до уваги, що відповідно до листа управління Державного казначейства у м.Полтава від 01.02.2007р. №05-05/205 з 12.02.2007р. державне мито повинно сплачуватися за наступними реквізитами:
одержувач: УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804, р/р 31118095700002, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22090200.
Зазначене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.
Згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вх. № 936 від 23.03.2010 р.) та додані до неї документи, у тому числі платіжні доручення №3558 від 16.03.2010р. про сплату держмита на суму 431,59грн., №3557 від 16.03.2010р. на суму 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, поштова квитанція /фіскальний чек/ № 5019 від 15.03.2010 р.;
конверт від 17.03.2010р.
Суддя Безрук Т. М.
The court decision No. 10138208, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 25.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 260/9-19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: