Decision № 10137900, 18.03.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
18.03.2010
Case No.
21/27
Document №
10137900
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2010 р.Справа №21/27

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9200 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Бондар В.М. дов.№ 01/1153 від 15.03.10 р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 9200 грн., з них 8000 грн. штраф та 1200 грн. пеня.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) від 03 грудня 2009 року № 01/94-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної кункуренції" на приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) накладено штраф в розмірі 8000 грн.

Рекомендованим листом від 04.12.2009 року № 01/4994 на адресу Відповідача було направлено рішення від 03.12.2009 року № 01/94-рш. У листі Відповідача попереджувалось, що, у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення, буде нараховуватись пеня в розмірі півтора відсотки від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Рішення від 03.12.2009 р. № 01/94-рш отримала 08.12.2009 р. особа, уповноважена на одержання пошти Відповідача, ОСОБА_3, згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 3279354 та відповідно до листа приватного підприємця ОСОБА_1 щодо покладення відповідальності на одержання рекомендованих листів з 01.02.2009 р.

08.02.2010 року минув встановлений відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" двомісячний строк, протягом якого Відповідач мав сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 03.12.2009 р. № 01/94-рш.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня.

Позивач подав клпотання в якому просить збільшити суму стягуваних штрафних санкцій до 4200 грн.

Тому, за період з 09.02.2010 р. по 15.03.2010 р. Відповідач має сплатити 4200 грн. пені. (згідно з клопотанням про збільшення позовних вимог)

Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Відповідач мав право оскаржити рішення адміністративної колегії територіального відділення до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги є обгрунтовані та підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити,

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи : АДРЕСА_1, 37800 адреса місця розташування виробничого приміщення: АДРЕСА_2 37800) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (36000, вул.Зигіна,1, м.Полтава, код ЄДРПОУ 21076316) - 8000 грн. - штрафу, 4200 грн. пені, 236 грн. - інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 122 грн. - держмито.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

СуддяТимченко Б.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 10137900 ?

Документ № 10137900 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10137900 ?

Дата ухвалення - 18.03.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10137900 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10137900 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 10137900, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 10137900, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 18.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 10137900 refers to case No. 21/27

This decision relates to case No. 21/27. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10137876
Next document : 10137910