Court ruling № 101376172, 24.11.2021, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/1329/19

2/302/11/21

26

У Х В А Л А

24.11.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши клопотання судового експерта Кукул А.І. в справі цивільного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10112, 67 доларів США (253019,05 грн. з курсом НБУ від 10.09.2019) про уточнення змісту експертного завдання у зв`язку з проведення судової економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2020 (суддя Цімбота В.І.) в справі призначено судову економічну експертизу, яку доручено провести Львівському НДІСЕ. На вирішення експертизи було поставлено питання:

- встановити фактичну заборгованість по тілу кредиту і в якій валюті;

- встановити реальну процентну ставку за даним кредитним договором.

Цивільну справу надіслано в експертну установу для проведення експертизи.

27.10.2021 в суд подано зазначене клопотання судового експерта від 13.10.2021 вих. № 662/17_2021леп (експертиза № 6372) з таким обґрунтуванням.

Експерт просить уточнити зміст експертного завдання, оскільки у вказаній ухвалі поставлено два запитання у змісті яких відсутні необхідні вихідні дані, покликаючись на методичні рекомендації, а саме :

- найменування позичальника;

- реквізити кредитного договору (номер дата);

- дата (момент), на яку слід встановити фактичну заборгованість та розрахувати реальну відсоткову ставку.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.6 статті 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення.

Статтею 104 ч.4 ЦПК України також передбачено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясуванню, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Ця ж норма передбачає, що таке проводиться з повідомленням учасників справи, тобто в судовому засіданні.

Експертом поставлено питання на виконання положень пункту 2.3 розділу ІІ Інструкції, затв. Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

У відповідності до статті 107 ч.1 ЦПК України, для цілей проведення експертизи, та у зв`язку з поданим клопотанням експерта, - вважаю за необхідне надати експерту затребувані ним необхідні вихідні дані :

- найменування позичальника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ;

- реквізити кредитного договору - № MKMWAN13721288 від 31.08.2008;

- дата (момент) на яку слід встановити фактичну заборгованість та розрахувати реальну відсоткову ставку - 10.09.2019.

Вважаю за доцільне також надати ексеперту матеріали цивільної справи (том 1).

Керуючись статтями 72, 107, 260, 261, 353 ЦПК України, законом «Про судову експертизу», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту затребувані ним необхідні вихідні дані :

найменування позичальника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ;

- реквізити кредитного договору - № MKMWAN13721288 від 31.08.2008;

- дата (момент) на яку слід встановити фактичну заборгованість та розрахувати реальну відсоткову ставку - 10.09.2019.

Надіслати експерту для цілей проведення судової експертизи матеріали цивільної справи (том 1).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Суддя:В. П. Кривка