Court ruling № 101359489, 24.11.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/5407/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21"

про визнання договору частково недійсним,

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" (далі - позивач, ТОВ "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" (далі - відповідач, ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21") про визнання недійсним пункту 3.3 Договору № 01/06-18, укладеного 01.06.2018 між ТОВ "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" та ТОВ "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про визнання договору частково недійсним відмовлено повністю.

16.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01-20/6127/21 від 16.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5407/21, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 справу № 910/5407/21 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення передано судді Андреїшиній І.О.

З огляду на те, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/5407/21 складено та підписано 16.06.2021, суд визнав за необхідне призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21 призначено на 23.06.2021; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" заяви.

У засідання суду 23.06.2021 з`явився представник відповідача (заявника), вирішення клопотання про відкладення розгляду справи поставив на розсуд суду.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 23.06.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 відкладено розгляд заяви на 14.07.2021.

13.07.2021 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" подано клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, в якому останнє просить відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з зайнятістю керівника товариства у цей день та час в іншому процесі та терміновим виїздом представника товариства з Києва через раптові невідкладні обставини особистого характеру, що унеможливлюють участь в процесі в призначені дату та час.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляджу справи на інший день, судом зазначено, що до даного клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють прибуття представника останнього до судового засідання.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТНА ОСЕЛЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКА ФІРМА - ПРОФІТ 21" витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5 000 грн 00 коп.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21 залишено без змін. Поновлено дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма - Профіт 21" від 14.09.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5407/21 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортна Оселя" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма - Профіт 21" 2 500 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

24.11.2021 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21 було допущено описку, зокрема: невірно вказано суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в прописному варіанті, яка підлягає стягненню, зокрема: замість "п`ять тисяч грн" зазначено «шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на відсутність підстав для призначення судового засідання стосовно вирішення питання про виправлення описки в рішенні, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної в повному тексті додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21 та зазначення вірної суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката в прописному варіанті, яка підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21 допущену описку, зокрема, суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката в прописному варіанті, яка підлягає стягненню, замість «шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири грн» вважати правильним «п`ять тисяч грн».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5407/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя І.О. Андреїшина