
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/879/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпідземінжбуд», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ОБ"ЄКТ», с. Клячаново Закарпатської області
про стягнення заборгованості на суму 5080185,72 грн.,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 04.11.2021 залишено без руху дану позовну заяву через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення.
22.11.2021 на адресу суду надійшов лист позивача, за змістом якого останній повідомив про усунення недоліків, надавши відповідні документи на підтвердження наведеного; позивач клопоче також про призначення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи "EаsyCon" або у будь-якому суді м. Києва.
Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, оскільки позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Статтею 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянувши клопотання представника позивача про проведення засідання у справі в режимі відеоконференції, дійшов висновку про його задоволення та проведення засідань суду у даній справі в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon",
Керуючись ст. ст. 176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 21 січня 2022 р. на 12:00 год. та провести таке у режимі відеоконференції, яку здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2
5. Встановити:
відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу відзив та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;
позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого надіслати відповідачу, надавши суду відповідні докази такого;
відповідачу - у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на таку (за наявності), копію яких надіслати позивачу, надавши суду відповідні докази такого.
6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначені статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/
Суддя Ушак І.Г.
The court decision No. 101359191, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 907/879/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: