Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 44/365-б14.06.10
За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва
доТовариство з обмеженою відповідальністю «Мемфіс Сократ» (код ЄДРПОУ 33402054)
про банкрутство
суддя Чеберяк П.П.
Представники:
Від заявника: Не з’явився
Від боржника: Не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю«Мемфіс Сократ» (код ЄДРПОУ 33402054).
Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.06.2010 порушено провадження у справі № 44/365-б за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено розгляд справи на 14.06.2010р.
У судове засідання 14.06.2010р. представник заявника не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів не надав.
З огляду на те, що неявка представника заявника у судове засідання перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2010 о 15:50. Засідання буде проведено у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 19.
2. Ухвалу направити заявнику .
Явку сторін визнати обов’язковою.
Суддя П.П. Чеберяк
The court decision No. 10135008, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 44/365-б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: