
Справа № 308/11199/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Крегул М.М.
за участю секретаря судового засідання – Тимко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом представника позивача Ракущинця Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника позивача Ракущинця Андрія Андрашовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16259 від 04 квітня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» ідентифікаційний код юридичної особи 41125531, заборгованості за кредитним договором № 200605-003 від 05 червня 2012 року на загальну суму 18425,00 гривень .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 41125531, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908,00 ( девятсот вісім) гривень.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 41125531, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-з).
Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 8).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом десяти днів.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
The court decision No. 101348809, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 308/11199/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: