Court ruling № 101338967, 23.11.2021, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/10195/20

Провадження № 2-п/461/16/21

УХВАЛА

23.11.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №461/10195/20, за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року рішенням Галицького районного суду м. Львова позов акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за угодою № С01.211.72765 від 12 серпня 2016 року, з розрахунком боргу: 66828,56 грн- основний борг, 5731,1 грн -прострочений борг, 8577,92 грн. -прострочені проценти, нарахована плата за обслуговування кредиту - 2261,35 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту - 21029,13 грн., пеня 244,23 грн, всього 105186 грн., 42 коп. Крім того, стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір по справі в сумі 2102 грн.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що вказана позивачем сума заборгованості є необґрунтованою та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 березня 2021 року.

Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, враховуючи наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В тексті рішення суду відсутні посилання на те, що воно ухвалене з урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, які регулюють порядок постановлення заочного рішення. У резолютивній частині судом не було роз`яснено відповідачу особливий порядок оскарження рішення, як заочного. За таких обставини суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 280, 284, 287-288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі №461/10195/20, за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 його право на оскарження рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова