Справа №1-459/10р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Процько Я.В.,
при секретарі Костиник О.П.,
з участю прокурора Ороновського С.І.
та захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Боків Бережанського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, без реєстрації і постійного місця проживання, раніше судимого:
- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.03.2002 року за ч.1 ст. 119 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- вироком Тернопільським міськрайоним судом за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, звільнений по відбутті покарання 21.05.2009 року,
обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Підсудній ОСОБА_2 22.07.2009 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в приміщені торгового залу магазину "Технополіс", що розташований по вул. Чумацька 1, м. Тернополя, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із вітрини електрощипці марки "Vitek VERONIKA VT-1349В" вартістю, згідно висновку експерта №6-89/10 від 10.02.2010 року, 180 гривень. З викраденим намагався вийти із приміщення супермаркету, однак виконати всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з викраденим майном був затриманий працівниками охорони.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 22.07.2009 року близько 11 год. 50 хв., він зайшов в приміщення магазину "Технополіс", що розташований по вул. Чумацька 1 в м. Тернополі та перебуваючи на другому поверсі магазину, вирішив вчинити крадіжку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він вирішив викрасти електрощипці, які взяв із прилавку і заховав їх у внутрішню кишеню і при виході із магазину, на сходах працівники магазину виявили в нього вказані електрощипці.
Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 стверджується сукупністю здобутих судом доказів, а саме:
- протоколом огляду місця події від 22.07.2009р.
( а. с. 10 );
- протоколом добровільної видачі від 22.07.2009р., із якої вбачається, що підсудний ОСОБА_2 добровільно видав електрощипці.
( а. с. 21 );
- висновком експерта № 6-89/10 від 10.02.2010 року.
( а. с. 40 41 );
Отже, дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підходячи до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь скоєного, особу підсудного, його вік, те, що він раніше вже притягався до кримінальної відповідальності, підсудній без постійного місця проживання та реєстрації, тому вважає за необхідне обрати йому міру покарання у відповідності до вимог ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців із відбуванням міри покарання у кримінально-виконавчій установі.
Міру запобіжного заходу - тримання під вартою залишити без змін і термін відбування покарання рахувати з 03.06.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 300 грн. 48 коп. за проведення товарознавчого дослідження №6-89/10 від 10.02.2010 року (перерахувати в НДНКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, р/р 35221003000215, МФО 838012).
На винесений вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий Процько Я.В.
The court decision No. 10132244, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 29.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-459/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: