
Справа № 947/21822/21
Провадження № 2-з/947/927/21
УХВАЛА
11.11.2021 року
Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про проведення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 37946529) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
16.07.2021 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить: визнати ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Одесі, Одеської області (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1402 від 26.08.2010р.),зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження, залишивши дитині ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_4 »; стягнути з ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу)платника аліментів ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною віку 18 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ; стягнути з ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , всі понесені судові витрати.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою суду від 24.09.2021 року відкрито провадження у справі.
Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судом генетичної експертизи для встановлення родинного зв`язку між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між батьком та донькою.
У судовому засіданні позивач клопотання про призначення експертизи підтримала та просили його задовольнити. Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Одеського обласного Бюро судових експертиз та на вирішення експертів поставити питання чи є ОСОБА_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення судової експертизи.
Керуючись ст.ст.103-109,252,253 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 37946529) про визнання батьківства та стягнення аліментів - судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи є ОСОБА_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Проведення експертизи доручити судовим експертам бюро судово-медичної експертизи Одеському обласному Бюро судово- медичних експертиз, що розташоване за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_3 ).
Зобов`язати ОСОБА_1 ( тел.. НОМЕР_3 ) разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( тел. НОМЕР_4 ), з`явитися за до експертної установи за першою вимогою експерта.
Роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Копію ухвали направити на виконання до КУ «Одеське обласне бюро судово- медичної експертизи» та учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 101320449, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 947/21822/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: