Court ruling № 101290221, 17.11.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2901/20

провадження № 2-п/753/153/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу від 30.04.2020 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 30.04.2020 було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, яким задоволено позовні вимоги. В обґрунтування вказаної заяви заявниця зазначає, що не була обізнана про час та місце розгляду справи, не отримувала судові повістки, оскільки в період розгляду справи в суді, остання не проживала за адресою місця реєстрації, перебувала поза межами міста, з метою запобігти зараженню гострою респіраторною хворобою до та в період встановлення карантину у країні. Крім того, предметом спору є боргові зобов`язання, які заявником частково виконані, а контррозрахунок боргу поданий заявником є доказом, який має суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки повністю спростовує докази наявності у заявника заборгованості перед банком. Також, заявник зазначає, що дізналась про існування судового рішення, після того, як з її банківського рахунку почали відраховувати кошти, тоді заявник з`ясувала причину і дізналась про існування оскаржуваного заочного рішення, яке перебуває на виконанні. Отже, з того часу коли заявник дізналась про існування рішення і до дня звернення до суду з даною заявою, строк для звернення не сплинув.

Представник заявника заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30.04.2020 у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ухвалено заочне рішення яким задоволено позов.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вказаного рішення зазначено, що відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібраних адвокатом заявника вбачається, що заявник з часу введення у країні карантинних обмежень за місцем реєстрації не проживала, а тому не могла отримати судові повістки, отже не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин.

Крім того, надані заявником докази щодо невірного розрахунку стягнутої оскаржуваним рішенням заборгованості є такими, що можуть істотно вплинути на висновки суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини створюють юридичну сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Що стосується строків звернення до суду з даною заявою, суд вважає, що останні підлягають поновленню, оскільки заявник отримала повне заочне рішення суду 10.09.2021, а з даною заяву звернулась 17.09.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику повного заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення ухвалене 30.04.2020 у справі за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: