
Справа № 308/9133/21
1-кп/308/887/21
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., прокурора Логвін Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №120210071030000575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться обвинувальний акт, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №120210071030000575, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання 27.10.2021, 19.11.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. ст.139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне засідання.
Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ГОЛЯНА
The court decision No. 101263276, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 308/9133/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: