Court ruling № 101208533, 18.11.2021, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/3215/21

1-кс/301/980/21

У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І.,

за участю: секретаря судового засідання – Кузьма А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Кузан О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12021071100000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області старшим слідчим СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кузан О.М. подано клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021071100000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Чедрик А.В., про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 2121910100:08:001:1256 площею 0,1782 га..

За вказаним фактом, відомості у відповідності до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071100000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Слідчий СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кузан О.М. та власник майна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, які причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України розгляд клопотання слідчим суддею, судом здійснюється не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З чого слідує, що власник майна має бути належним чином повідомлений про розгляд клопотання слідчим суддею, з врахуванням дотримання строків визначених ч.1 ст.172 КПК України. Відсутність у клопотанні засобів зв`язку, перешкоджають суду здійснити таке повідомлення.

Як вбачається, в матеріалах клопотання відсутні відомості про засоби зв`язку з власником земельної ділянки кадастровий номер 2121910100:08:001:1256 площею 0,1782 га., на яку слідча просить накласти арешт.

Згідно з положеннями ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст.172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції Кузан О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12021071100000375 від 08.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, повернути прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури Чедрик А., для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик