
Справа № 333/6945/21
Провадження № 2-адр/333/7/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Борисенкова Вітілія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 333/6945/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Никитенко Мирослави Валентинівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Варнавської Л.О. перебувала адіміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Никитенко Мирослави Валентинівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
15.11.2021 року судом було ухвалено рішення, в якому не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
18.11.2021 року до суду надійшла заяву адвоката Борисенкова В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у судовій справі № 333/6945/21 та стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 цієї статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки судове рішення у справі ухвалювалось в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в такому самому порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Борисенкова Вітілія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 333/6945/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Никитенко Мирослави Валентинівни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
The court decision No. 101205257, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 333/6945/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: