Справа № 1-645
2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Ясельського А.М.,
при секретарі Годинській К.Л.,
з участю прокурора Сіденко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця,
громадянина України, освіта середня,
не одруженого, працюючого: помічником
упакувальника в ТОВ «Авіант», зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
засудженого 06.07.2009 року Шевченківським
районним судом м. Києва по ст. 309 ч.1 КК
України до 5 місяців арешту, -
у скоєні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 18.03.2010 року, приблизно в 13 годин 30 хвилин, знаходячись на станції електропотягів «Святошин» в м. Києві, зустрівся з невстановленими слідством особами, у яких шляхом купівлі за 100 гривень незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб - макову солому, яка знаходилась в поліетиленовому кульку. Зберігаючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту, ОСОБА_1 невстановленим слідством автомобілем таксі прослідував до будинку АДРЕСА_2
Коли приблизно в 14 годин 18.03.2010 року ОСОБА_1 знаходився біля будинку АДРЕСА_2, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вкладений один в один поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору всередині, масою 690, 00 гр.
Згідно висновку хімічної експертизи № 689х від 17.05.2010 року у наданій на дослідження вологій подрібненій речовині коричневого кольору, масою 683, 05 гр., яка знаходиться в поліетиленовому кульку, що належить ОСОБА_1, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, яка була про екстрагована і у якій виявлено наркотичні алкалоїди опію та кодеїн, масою в перерахунку на суху речовині, рівною 367, 49 гр.
Макова солома, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Таблиці «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 309 ч.2 КК України вірна, оскільки він повторно, незаконно придбав, перевіз та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується по місцю мешкання позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення хімічної експертизи 1 013 гривень 76 копійок .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст. 309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення хімічної експертизи, що становить 1 013 (одна тисяча тринадцять) гривень 76 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (код ЗКПО 25575285, р/р № 31253272210699, банк одержувача ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код послуг: 11022 та 11210).
Речові докази: наркотичний засіб макову солому, масою 367, 49 гр., що знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; пістолет «PERFECTA Mob. FBI 8000», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві передати на зберігання до відділення дозвільної системи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.
СУДДЯ:
The court decision No. 10120516, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-645. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: