Court ruling № 101201142, 03.11.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13800/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань клопотання позивача про витребування доказів у справі 757/13800/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 18.03.2021, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Так, разом розгляду справи позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Національного Банку України відомості про те, коли мало місце перерахування грошових коштів в сумі 26 502 639,59 доларів США та витребування ряд документів з Шевченківського районного суду м. Києва,які містяться в матеріалах справи №761/30783/13-к.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що дані документи мають значення для справи, так як можуть підвередити факт невиконання обов`язку з повернення активів банку.

03.11.2021 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав заперечення щодо даного клопотання, в яких вказав, що клопотання є необґрунтованим, витребуванні документи не стосуються справи та окрім цього, звернув увагу, що клопотання подане з порушенням строків.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розглянути подане клопотання про витребування доказів за його відстуності та підтримав його.

Представник Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подали заяви про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами та заперечували щодо задоволення клопотання.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгялнути подане клопотання про витребування доказів та підтримав його.

Так, суд дослідивши матеріали справи, поданне клопотання позивача, прийшов до наступного висновку .

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки позивачем необґрунтовано належним чином необхідність у витребуванні зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотаня позивача 757/13800/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва