Court ruling № 101133021, 12.11.2021, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/1066/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

12 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши в підготовчому засіданні питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи в цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06 травня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 08.12.2006 року, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № MKD7GA0000000004 від 26/02/2008 року, в розмірі 45277,79 доларів США, з яких: 15016,52 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 10418,24 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 432,90 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; звернути стягнення на житловий будинок садибного типу загальною площею 48,30, житлова площа 34,10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, позивач просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 24.05.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2021 року клопотання представника позивача адвоката Єрмолова Є.М. про витребування доказів задоволено та витребувано із відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, 20 вересня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла відповідь ГУ ДМС України в Закарпатській області від 07.09.2021 року, в якій зазначено, що надання вказаної в ухвалі інформації належить до компетенції органу місцевого самоврядування як до органу реєстрації відповідного реєстру територіальної громади.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2021 року витребувано від Великоберезької громади, яка розташована за адресою: с. Великі Береги, вул. ІІ Ракоці Ф., 78, Берегівського району, Закарпатської області, довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

20 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла відповідь із Великоберезької громади, згідно якої встановлено, що за вказаною в ухвалі суду адресою зареєстрована серед інших ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 74).

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві не заперечив щодо розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, згідно ч. 1 ст. 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування Великоберезької об`єднаної територіальної громади.

Згідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, органу опіки і піклування Великоберезької об`єднаної територіальної громади, згідно до вимог ст. 19 СК України необхідно подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на наступне судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача орган опіки і піклування Великоберезької об`єднаної територіальної громади до участі у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зобов`язати орган опіки і піклування Великоберезької об`єднаної територіальної громади, згідно до вимог ст. 19 СК України, подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН