Court ruling № 101126621, 16.11.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/24088/19

н/п 2/766/3680/21

УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної м. Херсоні ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної м. Херсоні ради про виселення, підготовче провадження за якою закрите 25.01.2021 року.

02.08.2021 р. від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №766/23901/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, скасування свідоцтва про право придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання договору іпотеки недійсним.

В обгрунтування клопотання вказала, що за відомостями з державного реєстру іпотек, реєстраційний номер іпотеки 7023906 від 15.04.2008 р., предметом іпотеки був недобудований житловий будинок готовністю 91%, а на даний час, вказаний житловий будинок введений в експлуатацію та придатний для проживання, що підтверджує, що іпотечне майно придбано за особисті кошти позичальника, а не за рахунок кредиту. Крім того, в провадженні суду перебуває справа №766/23901/19 за позовом ОСОБА_5 , предметом якого є спірний житловий будинок, з якого позивач просить виселити їх. Вказує, що право власності позивача на спірний житловий будинок наразі в межах справи №766/23901/19 оскаржується, що, на її думку, свідчить про неможливість розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного.

За приписами ч.3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду зупиняється тільки з підстав, встановленими пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 ЦПК України, а саме у випадках: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 ЦПК України; перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Таким чином, на стадії судового розгляду можливість зупинення провадження через об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України) не передбачено нормами ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Участь органу опіки та піклування у справах пов`язаних з виселенням дитини є обов`язковою, що визначено ч. 4 ст. 19 СК України.

За приписами ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування зобовязаний подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, тощо, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто участь органу опіки та піклування та надання відповідного висновку стосуються дотримання інтересів дитини, а тому суд повинний врахувати думку такого органу, якщо він не суперечить інтересам дитини.

З огляду на те, що позовні вимоги стосуються прав та обов`язків неповнолітніх дітей, суд вважає необхідним зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної м. Херсоні ради подати суду свій висновок щодо заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Судове засідання у справі відкласти на 24 лютого 2022 року о 14-00 год.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної м. Херсоні ради подати суду свій висновок щодо заявлених позовних вимог про виселення дітей в строк до 31 січня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус