
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року Справа №160/2831/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, в якій просить суд:
- відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), що знаходиться за адресою: 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а.
За відомостями з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021 року зазначена вище заява була розподілена судді Лозицькій І. О.
В обґрунтування своєї заяви представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилається, зокрема, на положення ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що правонаступником ГУ ДПС у Дніпропетровській області є ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).
Ухвалою суду від 09.11.2021 року заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За викладених обставин, суд розглянув заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження без участі сторін, за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.
Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи заявника, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви та виходить з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.06.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення, яким було відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» - задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020року в адміністративній справі №160/2831/20 скасовано та прийнято нову постанову, якою, зокрема, постановлено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» за рахунок Головного управління ДПС у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору у розмірі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 160/2831/20.
Ухвалою Верховного Суду від 12.07.2021 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 160/2831/20 залишено без розгляду.
При цьому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року було здійснено заміну відповідача у справі № 160/2831/20 (суддя Дєєв М.В.), а саме, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) в порядку процесуального правонаступництва замінено на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Водночас, 05.10.2021 року до суду звернувся представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 160/2831/20.
Ухвалою суду від 13.10.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки така заміна вже була здійснена ухвалою суду від 11.08.2021 року.
Разом з тим, 28.10.2021 року представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду із аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Однак, 15.11.2021 року представником відповідача надана заява, в якій зазначено про помилковість направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 28.10.2021 року.
Таким чином, оскільки відповідача у адміністративній справі № 160/2831/20 вже було замінено ухвалою суду від 11.08.2021 року (суддя Дєєв М.В.), а також з урахуванням того, що заявником у заяві, поданій 15.11.2021 року, зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження була направлена до суду помилково, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 246, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 15.11.2021 року.
Суддя І.О. Лозицька
The court decision No. 101101261, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 15.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 160/2831/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: