Court ruling № 101079849, 12.11.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8713/21

Провадження № 2/635/4138/2021

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню –

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», Ідентифікаційний код юридичної особи: 42254696; адреса: 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гнатка,12, офіс 177

третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: 081132 АДРЕСА_2 ,-

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, місцезнаходження: 61140, м.Харків, пров.Проїзний, 27,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» ( далі – ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»), треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( далі Грисюк О.В.), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович ( далі – ОСОБА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною Засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від «19» травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №23327, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнення грошової суми в розмірі 53258,79 гривень.

Позовна заява, яка подана до суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 06.12.2021 об 11 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Витребувати у приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною Засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від «19» травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №23327, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» стягнення грошової суми в розмірі 53258,79 гривень.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк сторони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) сторонами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання ними відзивів у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.П. Даниленко