Court ruling № 101079724, 15.11.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/7191/21

Провадження № 1-кп/645/729/21

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Іващенко С.О.

за участю секретаря судових засідань – Костенко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 42021222020000158 від 13.09.2021, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вироком Фрунзенського районного суду від 02.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку за невиконання обмеженого припису, застосованого судом та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Проте, у резолютивній частині вироку міститься описка, яка полягає у помилковому написанні статті Кримінального кодексу України, за якою обвинувачується та засуджений ОСОБА_1 ..

Розгляд кримінального провадження проводився за правилами ч.2 ст.381 КПК України.

До судового засідання учасники судового провадження не викликались, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд ухвалив провести розгляд питання у відсутності сторін і що узгоджується з положеннями ст.379 КПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому виправлення описки не повинно призводити до зміни змісту вироку (ухвали).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Судове рішення це правозастосовний акт, ухвалений іменем України, оформлений у вигляді процесуального документа, що владно підтверджує правовідносини сторін на підставі встановлених у судовому засіданні фактичних обставин справи.

Як встановлено судом, у резолютивній частині вироку від 02.11.2021 допущена описка у написанні номеру статті КК України, за якою ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання, а саме замість вірного: «ст. 390-1 КК України», помилково вказано «ст. 309-1 КК України».

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 по кримінальному провадженню № 42021222020000158 від 13.09.2021, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, та викласти перший абзац резолютивної частини вирока в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Іващенко С.О.