Court ruling № 101079607, 15.11.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

"15" листопада 2021 р.

Справа № 644/9868/21

н/п 2/644/3195/21

УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

15 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 37/14), приватний виконавець Шиндель Володимир Анатолійович (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 16, 6 поверх) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач в особі представника – адвоката Бакшеєвої А.В. звернувся до суду зі вказаним позовом та просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»; витребувати у приватного виконавця Шиндель В.А. завірену належним чином копію виконавчого провадження № 63157056, відкритого 29.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати докази.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 274, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Прайм Альянс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець Шиндель Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова Олександра Олександровича належним чином завірену копію матеріалів щодо вчиненого виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»;

Витребувати у приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича завірену належним чином копію виконавчого провадження № 63157056, відкритого 29.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Копію ухвали для її виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову Олександру Олександровичу, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 37/14; приватному виконавцю Шиндель Володимир Анатолійович, адреса: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 16, 6 поверх.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 14 грудня 2021 року до 08-00 години.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу), яка повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу), які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов