
Справа № 638/17715/19
Провадження № 2-с/638/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-
ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до судуз вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими, між сторонами відсутні договірні відносини, не доведений розрахунок боргу, просив поновити строк для звернення до суду із заявою.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
21.09.2021 року ОСОБА_1 отримав копію судового наказу та 29.09.2021 року вперше звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 01.10.2021 року повернута без розгляду через невідповідність вимогам ч.2,4 ст.170 ЦПК України, яка отримання ОСОБА_1 29.10.2021 року. Повторно ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу звернувся до суду 29.10.2021 року, а відтак заява про поновлення заявникам строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
28.11.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2017 року по 30.09.2017 рік.
За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 28.11.2019 року підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ від 28.11.2019 року №638/17715/19, провадження №2-н/638/3996/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В.Невеніцин
The court decision No. 101075314, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 638/17715/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: