
Справа №571/748/21
Провадження №2/571/245/2021
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський суд Рівненської області
в складі головуючого судді – Верзун О.П.
за участю секретаря судового засідання – Колодич Ю.В.
учасники справи:
представник відповідача – адвокат Тележинський О.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав раніше заявлене клопотання про виклик у судове засідання представника позивача, оскільки має сумніви щодо розміру заподіяної шкоди, у зв`язку з чим, буде просити роз`яснити походження цих суперечностей та наполягатиме на призначенні судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу.
Представник позивача Гаркуша Г.В. подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у відсутність представника, разом з тим, у разі необхідності-відкласти розгляд справи на іншу дату та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Зважаючи на доводи представника відповідача, а також те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.
Згідно з ч.9 ст. 223ЦПК України про відкладення справи постановляєься ухвала.
Керуючись ст.ст.43,128,223,240,260 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Визнати явку представника позивача - Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» у судове засідання – обов`язковою.
Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року .
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Рокитнівським районним судом Рівненської області та Господарським судом м. Києва (адреса: 01054, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» по цивільній справі, доручити Господарському суду м. Києва.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Копію ухвали терміново направити до Господарського суду м. Києва (адреса: 01054, місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua).
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 101074732, Rokytne District Court of Rivne Oblast was adopted on 15.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 571/748/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: