Sentence № 1010609, 22.03.2007, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело №1-69 2007 год

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2007 года Советский районный суд

Автономной Республики Крым

в составе: председательствующего: - судьи Кордика С.В.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием прокурора - Басалыги М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Томск РФ, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, работающего охранником Советского РЭС ОАО «Крымэнерго», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 примерно в 1996 году находясь на службе в Вооруженных Силах Украины, незаконно приобрел, а именно нашел на территории воинской части расположенной в пгт.Советский Советского района АР Крым три 9 мм патрона к пистолету конструкции Макарова «ПМ» и девять 5,45 мм военных патрона к АК-74 (автомату Калашникову), которые принес к себе в квартиру АДРЕСА_2, и хранил без установленного законом разрешения в сейфе для хранения охотничьего ружья. Указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты, 15 января 2007 года, работниками Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым у ОСОБА_1, при проведении проверки правил хранения охотничьих боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного обвинения в соответствии с вышеизложенным.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела и размер заявленного прокурором гражданского иска никем не оспаривались. В связи с этим суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.263 ч.1 УК Украины как приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.53-54).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше

обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, считает возможным для его исправления назначить наказание в ближе к минимальному пределу, установленному в санкции ст.263 ч.1 УК Украины.

При этом, учитывая степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к заключению о возможности его освобождения от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, обязав в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-испол­нительной системы.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает, что основания для изменения ОСОБА_1 ранее избранной меры пресечения отсутствуют.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 судебных издержек за проведение баллистической экспертизы а сумме 235 грн. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.93 УПК Украины.

Вещественные доказательства: один 9 мм патрон к пистолету конструкции Макарова «ПМ» и четыре 5,45 мм военных патрона, не израсходованных при проведении баллистической экспертизы, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУМВД Украины в АР Крым, подлежат передачи научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД Украины в АР Крым для использования их в экспертных и научно-исследовательских целях.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 01 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 39 копеек, перечислив их на расчетный счет № 35220001000193 в Управлении Госказначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 25574015, получатель НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым, назначение платежа 7;24121100;01.

Вещественные доказательства: один 9 мм патрон к пистолету конструкции Макарова «ПМ» и четыре 5,45 мм военных патрона, не израсходованных при проведении баллистической экспертизы, и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУМВД Украины в АР Крым передать научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД Украины в АР Крым для использования в экспертных и научно-исследовательских целях.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.