
Дата документу 10.11.2021 Справа № 554/6250/20
Провадження №1-кс/554/830/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Е.М. Сініцин,
при секретарі - Кононенко А.С.
скаржника - ОСОБА_1 ,
представника скаржника - адвоката Левуна О.Ф.
розглянувши в залі суду м. Полтави скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської прокуратури.
Скаржник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Левун О.Ф., в судовому засіданні заявили клопотання про залишення скаргу без розгляду.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що зважаючи на положення ч.2 ст.307 КПК України, в задоволені скарги необхідно відмовити, оскільки інші результати за розглядом скарги не передбачені чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Полтавської прокуратури - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Е.М. Сініцин.
The court decision No. 101059641, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/6250/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: