
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/143/21
Справа № 356/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши заяву представника позивачів Скочиляс Ірини Мирославівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.
27.10.2021 до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Скочиляс І. М., обґрунтоване тим, що у зв`язку з проживанням представника позивачів в м. Львові та неможливістю її явки до Березанського міського суду Київської області на розгляд справи, у судове засідання, що призначене на 15.11.2021, та до закінчення розгляду справи по суті, просить суд проводити її розгляд в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через програму конференції - сервіс «еasyсon.com.ua».
Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).
За змістом п. 2 розділу ІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 23.04.2020 № 196, проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи вказане, з метою забезпечення гарантованих цивільним процесуальним законодавством прав, а також оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та надати представнику позивачів можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 64, 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивачів Скочиляс Ірини Мирославівни про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість представнику позивачів Скочиляс Ірини Мирославівни брати участь в судовому засіданні 15.11.2021 та у судових засіданнях з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Капшученко
The court decision No. 101059208, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 356/58/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: