Court ruling № 101058809, 12.11.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5777/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

суддів Зареви Н.І.

Крегул М.М.

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Голінка М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ванджурак Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Бухтоярової О.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Бородія В.Г.

представника потерпілого Юрика Б.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду м. Ужгород кримінальне провадження (308/5777/18, 1-кп/308/352/21) про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Абрикосівка, Херсонської області, тимчасово непрацюючого, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, учасника бойових дій (антитерористична операція на Сході країни), військовий пенсіонер, інвалід 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого, уродженця м. Кіровоград, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 14 та ст. 113, ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258, ч. 2 ст.28 та ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (з його слів),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 14 та ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 та ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановила:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання на 16.09.2021 року, 22.09.2021 року, 20.10.2021 року, 12.11.2021 року в якості свідків були викликані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які належним чином були повідомленні, однак для допиту не з`явились.

Прокурор Голінка М.І. у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приводу.

Заперечень від інших учасників процесу щодо примусового приводу свідків не надходило.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що свідки на виклик суду не з`являються, суд вважає, що до свідків необхідно застосувати привід.

У відповідності до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки належним чином повідомленні свідки в судове засідання не зявились, прокурор клопотав щодо їх примусового приводу та інші учасники процесу не заперечували, щодо приводу свідків в судове засідання, колегія вважає, що до свідків необхідно застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, колегія ,-

постановила:

Застосувати примусовий привід у судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 24.11.2021 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно свідків:

ОСОБА_4 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , фактично проживаючої: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 м. Мукачево Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області та Ужгородському РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Юзефіва А.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Копію ухвали направити до ВП № 1 м. Мукачево Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області та Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, та до Ужгородської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Дегтяренко

Судді Н.І. Зарева

М.М. Крегул