Справа № 2-764/2010
Старобешівський районний суд Донецької області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року смт.Старобешево
Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючоїсудді Сазонової М.Г., при секретарі Гончаровій Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешево цивільну справу за позовом ВАТ «Комсомольське рудоуправління» Старобешівського району Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення посилаючись на те, що відповідач є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира відповідача, опалюється ВАТ «Комсомольське рудоуправління». Відповідач систематично не сплачував щомісячні платежі з опалення у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 6854 гривні 29 коп. за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року. Просить стягнути заборгованість.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а суд ухвалити заочне рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув 26.04.2010 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Судом встановлено, що відповідач є власником квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою техніка-наглядача та зобовязаний щомісячно вносити плату за опалення на рахунок позивача, але зазначених дій він не виконує. Станом на 01.02.2010 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті за опалення у розмірі 6854 гривень 29 коп. за період з 01.02.2007 року по 01.02.2010 року, що підтверджується довідкою від 01.03.2010 року, яка видана позивачем.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 6854 гривні 29 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 68,54 гривни і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 224- 228 ЦПК України, ст.68 ЖК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Комсомольське рудоуправління” на розрахунковий рахунок 26002305845194 в Старобешівському відділенні ПІБ України код банку 334765 код ЄДРПОУ 00191827 - 6854 (шість тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 29 коп., сплачений судовий збір у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього на суму - 6952 (шість тисяч девятсот пятдесят дві) гривні 83 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі вищевказаної заяви, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 10105615, Starobeshivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-764/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: