Court ruling № 101055110, 15.11.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
15.11.2021
Case No.
405/2456/19
Document №
101055110
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/2456/19

6/405/105/21

УХВАЛА

15.11.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

з участю секретаря – Мишевець Т.І.

представника заявника – Колтунова Ю.В.

представника заінтересованої особи – Панченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 405/2456/19 за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до нього про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

В судове засідання представником КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» подано клопотання про зупинення розгляду даної справи, яке мотивоване тим, що на розгляді у Ленінському районному суді м. Кіровограда знаходиться заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий лист було видано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/2456/19, провадження № 2/405/333/19 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання. 17.09.2021 року КП «Теплоенергетик» КМР» до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження і розгляд даної заяви впливає на розгляд заяви ОСОБА_1 .

Представник КП «Теплоенерегетик» підтримала дану заяву, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даної заяви.

Заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, судом відмічається наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала цивільна справа № 405/2456/19, провадження № 2/405/333/19 за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2019 року позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 12 236,84 грн. та судові витрати по справі.

11.11.2019 року КП «Теплоенергетик» КМР» до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано заяву, довіреність та договір про відступлення права вимоги № 20/09-19-1 від 20.09.2019 року та 27.11.2019 року отримано виконавчі листи по даній справі.

17.09.2021 року КП «Теплоенергетик» КМР» до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження і розгляд даної заяви впливає на розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так як вирішення питання щодо належного стягувача має розглядатись судом.

Згідно з положеннями ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» щодо зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 405/2456/19 за позовом ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання до розгляду заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 101055110 ?

Документ № 101055110 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101055110 ?

Дата ухвалення - 15.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101055110 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101055110 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 101055110, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 101055110, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 101055110 refers to case No. 405/2456/19

This decision relates to case No. 405/2456/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101055108
Next document : 101055111