
Справа № 344/19282/19
Провадження № 2/344/668/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
10 листопада 2021 м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Бородовського С.О.
за участі секретаря Герлан Н.В.,
адвоката позивача Дмитрук О.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання здійснити перерахунок,-
УХВАЛИВ:
позов задовольнити;
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» 2457,78 гривень, 1921 гривень судового збору;
в задоволенні зустрічного позову про визнання бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» протиправною та зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» перерахувати вартість спожитої електроенергії за період з січня 2019 по червень 2019 включно, виходячи із місячного споживання за вересень 2018, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Бородовський С.О.
The court decision No. 101054980, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 344/19282/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: