Court ruling № 101048279, 12.11.2021, Domanyvka District Court of Mykolaiv Oblast

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/1018/17

Провадження № 6/475/25/21

У Х В А Л А

12.11.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Єгорової Н.І.,

за участі секретаря : Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягненняґ заборгованості,,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал`звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні , шляхом заміни стягувача на його правонаступника , посилаючись на те,що Доманівським районним судом Миколаївської області 16.01.2018року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 44359.29грн. та судовий збір у розмірі 1600,00грн.на користь позивача.

28.01.2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №26252650004790.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №26252650004790.

За таких обставин заявник, просить замінити сторону виконавчого провадження на правонаступника.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду подання .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Доманівським районним судом Миколаївської області 16.01.2018року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 44359.29грн. та судовий збір у розмірі 1600,00грн.на користь позивача.

Рішення набрало законної сили.

Відомості про звернення судового рішення до виконання в матеріалах справи відсутні.

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» 28.01.2019 року уклали Договір факторингу 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 26252650004790.

29.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №131/085/08 .

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України, та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі N6-1355/10, провадження N61-12076св18.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає необхідним замінити стягувача у виконанні заочного рішення у цивільній справі №475/1018/17.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, кім.508, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у цивільній справі №475/1018/17 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали .

суддя : Н. І. Єгорова