
Справа №303/7952/21
2/303/2031/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12 листопада 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТзОВ «Фінпром маркет», місцезнаходження м.Ірпінь, вул.М.Стельмаха, буд.9А, офіс 204, Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та державний виконавець Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шебела Аліна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТзОВ «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та державний виконавець Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шебела Аліна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ТзОВ «Фінпром маркет», місцезнаходження м.Ірпінь, вул.М.Стельмаха, буд.9А, офіс 204, Київської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та державний виконавець Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Шебела Аліна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач – заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 22 грудня 2021 року.
Третім особам пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.
Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 22 грудня 2021 року.
Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
The court decision No. 101046333, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 303/7952/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: