
Справа № 426/2765/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
12 листопада 2021 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Малімон М.В.,
прокурора Тарасова О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сватове клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краснодон Луганської області, має середньо – спеціальну освіту, вдівця, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, над якими 24.02.2015 призначена опіка, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого з 30.04.2015 по 16.09.2015 на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засуджений вироком Воронізького обласного суду Російської федерації від 16 жовтня 2017 року за вчинення злочинів, передбачених п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації, -
встановив:
Зважаючи на те, що складання судового рішення та обґрунтування висновків суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, –
постановив:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України - задовольнити.
Привести у відповідність із законодавством України вирок Воронізького обласного суду від 16 жовтня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Кримінального кодексу Російської Федерації та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За вироком Воронізького обласного суду від 16 жовтня 2017 року, слід вважати ОСОБА_1 засудженим за:
- п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;
- ч. 1 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 6 місяцям позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді довічного позбавлення волі, без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з 16 жовтня 2017 року.
Зарахувати у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме з 25.05.2016 по день набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК із розрахунку, що відповідає одному дню попереднього ув`язнення - два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України та прокурором до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом семи днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали направити до Міністерства юстиції України для повідомлення Міністерству юстиції Російської Федерації та організації прийняття засудженого в Україну.
Резолютивна частина ухвали проголошена 12 листопада 2021 року. Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2021 року о 12.00 годині.
Суддя Ю.В.Крива
The court decision No. 101040229, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 426/2765/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: