
Справа № 308/14556/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
12 листопада 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Бургарт Тетяна Ігорівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгороському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Бургарт Тетяна Ігорівна, звернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгороському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача - адвоката Бургарт Т.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву доходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Виходячи з основного принципу цивільного судочинства – диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про відкликання позову є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Бургарт Тетяна Ігорівна, до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Ужгородський відділ державної виконавчої служби в Ужгороському районі Закарпатської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
The court decision No. 101021898, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 308/14556/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: