
Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/27/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання Наумчука І.П.,
обвинувачених ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
захисника Міліщука С.Л.,
прокурора Гуцуляка Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 42019030220000081, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі – КК), ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,
в с т а н о в и в :
У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.
До суду 11 листопада 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з його тяжким матеріальним становищем та значною віддаленістю суду від його місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав таке клопотання, просив суд його задовольнити.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК.
Виходячи зі змісту ст. 336 КПК, слідує, що наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Водночас, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК.
Суд, виходячи із доводів клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , дійшов висновку про недоведеність існування підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених вимогами ч. 1 ст. 336 КПК, а тому у задоволенні його клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.
C у д д я: В.Б. Требик
The court decision No. 101017783, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 167/1292/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: