Court ruling № 100993452, 11.11.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/10055/21

2/212/4630/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, -

встановив:

09 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Так, позивач звертаючись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначає, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В той час, з доданих до позову документів, зокрема із копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. вбачається, що позивач працює у ТОВ «ЖКП СТІМУЛ», який знаходиться у м. Київ, Подільський район, вул. Новомостицька, 25, отримує дохід, та адреса боржника – позивача зазначена АДРЕСА_2 .

Тобто, із доданих до позову документів вбачається декілька адрес проживання/реєстрації позивача, а приватним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату боржника, який отримує дохід у ТОВ «ЖКП СТІМУЛ» (місце реєстрації: м. Київ, вул. Новомостицька,25), а тому суд позбавлений можливості перевірити дотримання правил підсудності позивачем при зверненні ним саме до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків , а саме для доказів на підтвердження місця реєстрації позивача у м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 11 листопада 2021 року.

Суддя О. Н. Борис