
Справа № 199/6177/21
(2-с/199/33/21)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву боржника Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ»про скасування судового наказу від 17 серпня 2021 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом м. Дніпропетровська про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 року боржники звернулись до суду із заявою та просить суд скасувати судовий наказ №199/6177/21 (2-н/199/349/21) від 17 серпня 2021 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.
У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 17 серпня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ», ЄДРПОУ 03150102; юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 12, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 183 655 (сто вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 86 коп., з яких: нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 114 411 грн. 88 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 69 243 грн. 98 коп., сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те що, наявний спір про щодо суми заборгованості.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати судовий наказ №199/6177/21 (2-н/199/349/21) від 17 серпня 2021 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, яким стягнуто з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ», ЄДРПОУ 03150102; юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 12, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 183 655 (сто вісімдесят три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 86 коп., з яких: нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 114 411 грн. 88 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 69 243 грн. 98 коп., сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
08.11.2021
The court decision No. 100993228, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 08.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 199/6177/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: