Амур Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
05.01.2010
Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска Счесновицкий Ю.А., рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1, директора ООО СП з ІІ «Вента Украина», прож.: АДРЕСА_1
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, будучи директором ООО СП з ІІ «Вента Украина», расположенного по адресу: г.Днепропетровск, ул.Белостоцкого,159 нарушил ведение налогового учета в части занижения НДС в сумме 102 149 грн. 00 коп в октябре 2009.
ОСОБА_1 о слушании дела извещен, на рассмотрение дела не явился без уважительной причины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом АХ №229689 от 29.12.2009, актом от 16.11.2009 №3127/23-2/31158288
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст.163-1 КоАП Украины, как нарушение порядка ведения налогового учета.
Назначая вид взыскания, суд учитывает личность нарушителя, степень его вины, характер содеянного ОСОБА_1, считает возможным ограничиться штрафом.
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины, и назначить ему взыскание в виде штрафа в сумме 100 (сто) грн. 00 коп.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд.
Судья:
The court decision No. 10099321, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 05.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-253-2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: