
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
11 листопада 2021 року Справа № 12/204/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Аріс-Контракт” б/н від 18.02.2021 (вх.№2704/21 від 22.02.2021) на дії державного виконавця у справі №12/204/09
за позовом: Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”
(юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4; ідент.код 14280829;
адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, буд.20/8),
до відповідача: Приватного підприємства “Орион-Нива”
(54052, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1, корпус А; ідент.код 32819876),
заінтересовані особи:
1) Приватне підприємство “Юрикон”
(54038, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/4; ідент.код 30243555),
2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Кристал-КВ”
(54000, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/7; ідент.код 37385918),
3) Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Аріс-Контракт”
(54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/3; ідент.код 31042920),
4) Товариство з обмеженою відповідальністю “Автопаркінг ВВ”
(52020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1в/5; ідент.код 37912725),
5) ОСОБА_1
(місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ),
6) ОСОБА_2
( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),
7) ОСОБА_3
( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 ),
8) Міністерство юстиції України (01001, м.Київ, вул.Архітектора Городецького, буд.13; ідент.код 00015622) в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13),
про: звернення стягнення 3134666,67 доларів США та 622506,74 грн на предмет іпотеки,
орган виконання судового рішення: Департамент ДВС Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Городецького, буд.13), суд, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми “Аріс-Контракт” звернулось до суду зі скарга б/н від 18.02.2021 (вх.№2704/21) на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд:
1) поновити строк на оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну (доповнення) реєстраційних даних №52005195 від 01.02.2021 та постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження №52005195 від 02.02.2021;
2) визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних №52005195 від 01.02.2021;
3) визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних №52005195 від 01.02.2021;
4) визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну (доповнення) реєстраційних даних №52005195 від 01.02.2021;
5) визнати незаконною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження №52005195 від 02.02.2021.
На виконання вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.01.2021, у зв`язку з надходженням касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопаркінг ВВ”, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Аріс-Контракт”, Приватного підприємства “Юрикон” на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020, матеріали справи №12/204/09 за позовом Акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” до Приватного підприємства “Орион-Нива”, заінтересовані особи: Приватне підприємство “Юрикон”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кристал-КВ”, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Аріс-Контракт”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Автопаркінг ВВ”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про звернення стягнення 3134666,67 доларів США та 622506,74 грн на предмет іпотеки, відправлено 16.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою суду від 26.02.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Аріс-Контракт” б/н від 18.02.2021 (вх.№2704/21 від 22.02.2021) на дії державного виконавця у справі №12/204/09 до повернення матеріалів судової справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
У зв`язку з надходженням матеріалів справи №12/204/09 до Господарського суду Миколаївської області, провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Аріс-Контракт” за вх.№2704/21 на дії державного виконавця у справі №12/204/09 - слід поновити.
Керуючись ст.ст.230, 234-235, 339, 342 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Аріс-Контракт” за вх.№2704/21 від 22.02.2021 на дії державного виконавця у справі №12/204/09
2. Призначити судове засідання на 23 листопада 2021 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,
Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
3. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
4. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва
The court decision No. 100992148, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 12/204/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: