Court ruling № 100970954, 10.11.2021, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

10.11.2021

ЄУН 337/6333/21

Провадження №2/337/2986/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Федоров М.Д., в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 27.10.2021р. №525р, яким надано згоду на зміну прізвища малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивує тим, що він та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу прізвище дружини було змінено на дошлюбне – « ОСОБА_4 », син залишився проживати з матір`ю. Розпорядженням голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №525р від 27.10.2021р. надано згоду на зміну прізвища малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Позивач вважає вказане розпорядження незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини, оскільки під час вирішення спірного питання було враховано виключно інтереси ОСОБА_2 , без урахування інтересів дитини, а також не враховано, що позивач повністю виконує батьківські обов`язки щодо цієї дитини, при вирішенні питання про зміну прізвища дитини не враховано його думку.

Ухвалою суду від 10.11.2021р. у справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

При цьому, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що на день подання даної заяви ОСОБА_2 має можливість виконати розпорядження, яке оскаржується, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення його позову.

Посилаючись на зазначені обставини просить суд до вирішення спору зупинити виконання розпорядження голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 27.10.2021р. №525р та заборонити відділам державної реєстрації актів цивільного стану здійснювати будь-які дії, пов`язані зі зміною прізвища малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі розпорядження голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 27.10.2021р. №525р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2), забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.4), іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (п.10).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (пункт 4).

Крім того, пунктами 1-4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Частиною ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення у майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, звертаючись до суду з позовною заявою та заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих доказів, підтверджуючих документів про те, що він є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд не має можливості зробити обґрунтований висновок щодо співмірності та адекватності заходів забезпечення позову, про які просить заявник, зі змістом та розміром позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують, що він є батьком малолітньої дитини, суд вважає, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, підстави для її задоволення та забезпечення позову відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, а тому позивач, у разі появи обґрунтованих підстав вважати, що невжиття відповідних заходів унеможливить чи утруднить виконання рішення суду, може повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову надавши відповідні докази.

Керуючись ст.149-154, 157, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову –відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова